| четверг, 15 ноября 2018 г. |
|
| Споры великих. Часть 2. Ожидающий заката мира 13:36:44 |
 | Спор Вернадского и Циолковского касался ноосферы (я уже где-то, кажется писал об этом) - а именно того, существовала ли ноосфера до появления человека или нет. Вернадский, впервые сформулировавший это понятие, считал, что не существовала, Циолковский считал наоборот. С появлением понятия ИНФОРМСФЕРЫ всё стало по местам. Если отождествить информсферу и ноосферу, то выходит, что прав именно Циолковский, а не родоначальник этого понятия, Вернадский. Но скорее всего, они одождествимы лишь частично. В таком случае, ноосфера на местах (т.е. на планетах) способна развиваться.
А из этого почти-отождествления много что следует!...
Категории: История, Геополитика |
| | |
| суббота, 3 ноября 2018 г. |
| Leire 13:39:07 |
| Запись только для друзей. |
| понедельник, 29 октября 2018 г. |
|
| Споры великих Ожидающий заката мира 08:05:23 |
 | Споры великих
Живя в видимой безвестности, мне особенно интересно наблюдать, как развёртываются во времени и пространстве споры великих, кидая на ту или иную сторону свой маленький грузик. Вот те, что мной выявлены (эти споры длятся до сих пор, несмотря на то, что почти все великие, что их затеяли, ныне мертвы):
Арсан-Саган (спор об отношениях любви и уважения)
Циолковский-Вернадский (спор о земной или космической "прописке" ноосферы)
Монтень-Паскаль (о положительной или отрицательной роли досуга, особенно в эпоху НТР)
Ротшильд-Рокфеллер (о дальнейшей судьбе всепланетарной цивилизации - через "устойчивое развитие", либо путём серии регулируемых военных конфликтов).
Далее я расскажу о каждом.
Начну с женщин: Эммануэль Арсан и Франсуаз Саган Подробнее…- пусть даже одна жила и много после смерти второй - это, во-первых не может считаться основанием для отсутствия спора (поскольку обе высказывали противоположные позиции и аргументировали их), а во-вторых такой спор-спустя-смерть-и-несмотря-на-смерть характерен не только для них, но и, например для Монтеня и Паскаля, которые были мужчины (для великих время, смерть и пол не имеют того значения, который вкладывают в эти слова так называемые обычные люди).
Так вот, спор Саган и Арсан касается отношений любви и уважения.
Арсан считает, что любовь есть приоритетная ценность по отношению к уважению, поэтому поддерживает полигамию и однополую любовь (ведь, поскольку это любовь, то она не страдает в своей целостности, делясь на куски, и не зависит от пола). Здесь важная оговорка: Арсан не приравнивает любовь к физиологическому влечению, хотя и считает последнее её важнейшей (и неотъемлемой?) частью. Любовь есть Бог, а наслаждение есть часть завещанного Богом для людей. По Арсан, уважение второстепенно именно по причине освящённости понятия любви.
И здесь она не одинока, поскольку её поддерживают (если не считать шлюх) такие мыслители XX века, как Василий Розанов и Мария Шкапская (жившие до неё; Шкапская была поэтесса, но как мыслителя, её называли "Розанов в юбке"). Все они составляют "партию физиологичной любви".
Другую партию составляют, как ни странно, антропологи, занимавшиеся поведением приматов, и... зэки в тюрьмах. Я говорю об условной "партии Саган" или "партией идеалистичной любви" (именно её, к слову, поддерживал Платон).
Мысль высказанная Саган, проста - "мы не способны иметь тех, кого уважаем". На зоне она звучит проще и грубей: "кого уважают, того не трахают". Если развивать эту мысль, то мы приходим к крайнему выводу - "мы не способны уважать тех, кого любим". То есть, либо ты кого-то любишь, либо уважаешь (любовь и уважение оказываются ортогональными понятиями).
Вот тут-то, дорогие мои, мы и подходим к самому важному вопросу - к вопросу, что есть любовь и что есть уважение.
Происхождение 1го слова, с чисто лингвистической точки зрения, отсылает нас к санскритскому "любхиати", обозначающего чисто физиологическое влечение. Одноко уже в древней Греции слово "любовь" уже не моничное понятие - оно чётко разделялось на формы "эрос" (физическое влечение), "агапэ" (духовное единение), "филео" (дружеское участие или же природная склонность к какому-либо виду деятельности; это то понятие, которое извращено нынешним веком) и "строге" (родительская забота). А дальше имеет смысл вопрос о первичности и приоритетности в человеке духовного или физиологичного (либо человек - это только тело, либо нет, - со всеми вытекающими)...
С уважением всё хуже. "Увага" по-украински - "внимание". Так вот - либо мы, принимая поговорку "боишься - значит, уважаешь", отождествляем уважение со страхам (опять же физиологизируя это понятие), либо мы отождествляем уважение с наблюдательностью
(которая, в конечном итоге есть тот самый "страх божий", о котором столько говорят религиозные деятели, зачастую сами не представляя, как это понятие выглядит на самом деле). Наблюдательность здесь, по сути - это тот же страх, но нефизиологический, а духовный, поскольку именно наблюдательность позволяет человеку вести познавательную деятельность, получая конкретную пользу от абстрактного мышления (таким образом, "уважение - это внимание к деталям", безотносительно конкретной угрозы для жизни).
В итоге у нас получается "решётка Менделя", где в качестве условных сторон решётки выступают приоритет духа или физиологии в любви и отождествление уважения с духовным или физиологическим понятием.
Где здесь истина - мне неведомо. Может быть, это даже все четыре клетки решётки, может одна, а может и больше. Но решившие этот вопрос смогут создать "абсолютную формулу любви" (ту самую, на которой погорел граф Калиостро).
Категории: Литература, История |
| | |
| вторник, 23 октября 2018 г. |
|
| На манеже всё те же (Вальтер Гарстанг, переводчик Трой Тепеш) Ожидающий заката мира 09:12:25 |
| 
МЕЧТА ОКЕАНОГРАФА
(с извинениями Теннисону)
Я построил в душе величавый сокровища дом
На бурливом горбу океанских просторов седых,
Подробнее…С аппаратом премудрым, дабы каменьев трудом
Драгоценных добыть.
Эти камни живые, "прозрачней рассвета луча",
Безмятежны, хрупки, фантастичны, странны и редки,
Те, чья жизнь полна тайн, о которых глубины молчат, —
Но не должно так быть.
Рос каприз мой не в мраморной роскоши из колоннад,
Вне крикетных полей и дворцов —
Чаще лодок и танкеров вид мой приковывал взгляд,
И снастей всех сортов.
Шапка острова, что я избрал, от любых берегов отстоит
Миль в полтыщи, и водные толщи пронзил этот шпиль,
Поднимаясь отвесно с Атлантики мрачных глубин
Трёх и более миль.
Вкруг него тёмно-синие воды над бездной текут,
Возвратясь от экватора, из климатических странствий;
Ритмом тающих айсбергов чуется здесь этот пульс,
Что в гольфстримовом танце.
Крепко-сбитая лодка рыбацкая нанята мной
При моторной лебёдке, винте и при ветре удачи
Для летучих экскурсий и возвращенья домой,
Вся команда — мужчина и мальчик.
Там, где схватки могучих течений меняется ритм,
Зона та, что манит и волнует нас больше всего,
Можно здесь отбирать образцы и до берега здесь мили три
По-над тоннами вод.
——
Бермудский остров, моря Саргассова страж и маяк,
Его корона дюжины миль ширины подряд, —
Вот где свою сокровищницу ставил я б,
И то, что нет её — утрата из утрат!
4/10/43//18-30/9/18
Категории: Природа, Цитаты |
| | |
|
| Интересы и Ценности Ожидающий заката мира 09:08:05 |
 | Полнедельки назад при нахождении в здании саудовского консульства был садистски убит (в процессе пыток) саудовский оппозиционный журналист. При этом создалась уже вторая по счёту логическая ВИЛКА для правительства США (1я была после 11 сентября): либо Подробнее…США, как "страна, защищающая гуманистические ЦЕННОСТИ", введёт санкции против саудовского правительства (недемократического, кстати: там монархия), либо, защищая собственные ИНТЕРЕСЫ (миллиардные контракты на поставку оружия, а за счёт этих контрактов - тысячи рабочих мест внутри США, как обещал Трамп своим избирателям), проигнорирует ситуёвину, повторись каковая в России, оную Россию б уже заклевали.
Разумеется, события будут развиваться по второму сценарию (ибо слово "Ценности" в странах англо-саксонского мира воспринимают в первую очередь в буквальном смысле, по-гангстерски - "давайте ваши ценности!")
Но у меня всплывает в памяти любопытная аналогия с древне-русской историей.
Речь о том, что принятие христианства на Руси произошло не потому, что христианские монотеистические ценности были "более ценными", чем языческие (как пытаются сегодня представить попы), а потому, что КНЯЗЬЯМ ТУПО БАБЛО ЛЕГЧЕ СТРИЧЬ СТАНОВИЛОСЬ И С ВИЗАНТИИ И С СОБСТВЕННЫХ ПОДЧИНЁННЫХ.
Как мотивировал Владимир Кровавое Солнышко дружину "кто любит меня..." - те, дескать, креститесь (а кто не крестится, те мне будут враги, по умолчанию).
А поскольку, варягов с Рюриком-Борисом (Рюрик- это неправильное прочтение повреждённого текста; правильное - Борис) призвали ТОЛЬКО В ОДНО славянское ПЛЕМЯ (либо союз племён "поляне-древляне-словене"), а они УЗУРПИРОВАЛИ ВЛАСТЬ НЕ ТОЛЬКО В СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕНАХ (например, вятичи - это потомки ванов, кривичи - финно-угорское племя, а савиряне - родственники булгар), то и ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА рассматриваться должно ИМЕННО с точки зрения преследования княжеских ИНТЕРЕСОВ, а не с точки зрения "ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ".
При этом пропагандисты всех времён уверяют, что за "духовные ценности" приоритетно и почётно отдавать жизнь.
А жизнь показывает, что приоритет имеют только ИНТЕРЕСЫ. И они могут быть только ЛИЧНЫМИ.
Настроение: злобно-добермановское
Категории: Геополитика, История, Религиоведение |
| | |
| воскресенье, 30 сентября 2018 г. |
| Leire 14:54:27 |
| Запись только для зарегистрированных пользователей. |
| вторник, 25 сентября 2018 г. |
| Geir 18:30:32 |
| Запись только для зарегистрированных пользователей. |
| |
offline
